研究生：為研究而生: 20250626《漢簡《蒼頡篇》及“蒼頡”相關問題研究》目錄索引數位化完成

2025年6月26日星期四

20250626《漢簡《蒼頡篇》及“蒼頡”相關問題研究》目錄索引數位化完成

知乎：https://zhuanlan.zhihu.com/p/1921636995295327904

【資料庫訂閱制】

20210903「語文辭典」2021.9.6（一）實施訂閱制

Blog：https://ebag2007.blogspot.com/2021/09/20210903202196.html

知乎：https://zhuanlan.zhihu.com/p/406542561

支付訂閱費用方法管道與「捐贈方式」相同。另須截圖回傳告知，信箱為：index2012.7@gmail.com

【製作說明】

《蒼頡篇》是研究秦漢文字必須了解的內容之一，筆者在2016年已經將「北大藏的《蒼頡篇》」製作成資料庫（含數位摹本）。一直以來對《蒼頡篇》相關的材料內容也都會特別關心注意。

這次製作的「目錄索引」是祝永新博士的論文，幾天前就已經完成，沒有發表開箱的原因是後來臨時處理「秦．更名方」的數位摹本，電腦上製作，列印再描摹，同時用手機拍攝紀錄，最後剪接又加上「釋文字幕」。（連結在最底下）

強烈建議，有興趣的朋友去「yt」（有字幕）或「b站」看看書寫的過程。

【使用說明】

暫時以網址進入使用，未來會加入「引得市」選單中

「《漢簡《蒼頡篇》及“蒼頡”相關問題研究》目錄索引資料庫」網址：

https://www.mebag.com/index/hanjian_cangxiepian_jicangxie/List.asp

【《漢簡《蒼頡篇》及“蒼頡”相關問題研究》凡例】

一、本文行文以通行繁體字撰寫，但在徵引文獻時有如下約定：

1.引用已經整理且通行的古籍，均照錄原文，一般不另加說明。

2.引用影印本古籍，一般照錄其原字形，必要時加括弧（）注明通行字，對於引文中的倒文、衍文、訛文等疏誤，徑直改正，不另出注。

3.引用簡牘釋文，在文字釋讀、形體分析時依其原有構形予以楷書隸定。在一般性論述中使用通行繁體，以避繁難。

二、簡文編號。本文簡文編號，一律採用整理者編號，相關材料經原整理者再次整理出版的，採用新出版本的編號。

三、本文所稱“簡文”，是指出土簡牘遺文，包括簡、牘、觚。帛書遺文另稱“帛文”。

四、蒼頷，亦有作“倉頡”者；胡毋敬，亦有作“胡母敬”者；揚雄，亦有作“楊雄”者，本文在行文中通作“蒼頡”“胡毋敬”“揚雄”。而對於前人之用法，如非特別需要，則一仍其舊，不作改易。凡此之屬，皆同此例。

五、各專題研究中所使用的圖、表，一律在所屬專題研究中各自連續編號，不統一進行全書的連續編號。

六、本文的材料收錄日期截止爲2019年11月，但不包括劉桓《新見漢牘〈蒼頡篇〉〈史篇〉校釋》（中華書局2019年10月版）。因該書的定性、地位等重要問題目前學術界爭議較大，未有定論，故不收錄。

七、源自互聯網的研究成果，本文僅收錄正式發表於學術網站，具有嚴密論證過程且經過一定程序審核的研究成果，不收錄發表於論壇、自媒體等簡易型平臺的未經嚴密論證的研究成果。

八、所引常用古籍的版本列於《引用文獻》，正文中不另出注。爲免繁複，多次引用同一論著時，首見者出示完整著錄信息，餘者僅出示著者、論著名、頁碼。

九、爲便於行文，文內所見學者均不尊稱先生，敬祈原宥。

十、行文中對相關出土漢簡《蒼頡篇》材料一般使用簡稱，其對應情況是：

1.甘肅省文物考古研究所編《敦煌漢簡》（中華書局1991年）一書中的《蒼頡篇》遺文——簡稱：“敦煌漢簡《蒼頡篇》”。

2.汪濤、胡平生編著《英國國家圖書館藏斯坦所獲未刊漢文簡牘》（上海辭書出版社2007年）一書中的《蒼頡篇》遺文——簡稱：“英藏未刊《蒼頡篇》”

3.張存良《英國國家圖書館藏斯坦因所獲漢文簡牘未刊部分》（《文物》2016年第6期），胡平生《〈英國國家圖書館藏斯坦因所獲未刊簡牘〉補遺釋文》（《出土文獻研究》

第15輯）二文中的《蒼頡篇》遺文——簡稱：“英藏新見《蒼頡篇》”。

4.中央研究院歷史語言研究所簡牘整理小組編《居延漢簡（壹）》（中央研究院歷史語言研究所2014年），中央研究院歷史語言研究所簡牘整理小組編《居延漢簡（貳）》（中央研究院歷史語言研究所2015年）二書中的《蒼頡篇》遺文——簡稱“居延漢簡《蒼

頡篇》”。

5.甘肅省文物考古研究所編《居延新簡》（中華書局1994年）一書中的《蒼頡篇》遺文——簡稱：“居延新簡《蒼頡篇》”。

6文物局古文獻研究室、安徽省阜陽地區博物館阜陽漢簡整理組《阜陽漢簡〈蒼頡篇〉》（《文物》1983年第2期）一文中的《蒼頡篇》遺文——簡稱：“阜陽漢簡《蒼頡篇》”。

7.朱鳳瀚主編《北京大學藏西漢竹書（壹）》（上海古籍出版社2015年）一書中的《蒼頡篇》遺文——簡稱：“北大漢簡《蒼頡篇8.張存良《水泉子漢簡〈蒼頡篇〉整理與研究》（蘭州大學2015年博士學位論文）一書中的《蒼頡篇》遺文——簡稱：“水泉子漢簡《蒼頡篇》”。

9.王樾《略說尼雅發現的“蒼頡篇”漢簡》一文中的《蒼頡篇》遺文——簡稱：“尼雅漢簡《蒼頡篇》”。

10.魏堅主編《額濟納漢簡》（廣西師範大學出版社2005年）一書中的《蒼頡篇》遺文——簡稱：“額濟納漢簡《蒼頡篇》”

十一、本文所引簡帛釋文中使用的符號及其表示意義如下：

1.□，表示無法補出的殘缺字，一“□”表示一字。

2.「□+…」，表示殘缺字字數無法確定者。

3.字+□（外加框），表示補出的原簡殘損不全的字。如，甲，表示“甲”原字殘損不全，據上下文或其他文獻補出。

4.【】，表示補出的原簡脫文，包括補出原簡殘斷部分的字。

5.（），表示前一字爲通假字、異體字、古字等。

6.〈〉，表示改正訛誤字。

7.（?），表示前一字爲釋讀不確定之字。

8.〼，表示簡殘斷處。

【《漢簡《蒼頡篇》及“蒼頡”相關問題研究》摘要】

《蒼頡篇》是秦“書同文”的國家文字教材，是今存最古老的文字學經典著作，該

書與“書同文”運動共同改變了中國漢字的發展方向，對漢字文明具有深遠影響。《蒼頡篇》流行於秦漢，亡佚於唐宋，後世僅有零星輯本，今人無緣得觀。但可幸的是，上世紀初以來，在甘肅、安徽等多地出土的漢代簡牘中不斷發現《蒼頡篇》遺文，這部亡佚千年的經典著作由此重新進入人們視野，獲得學術界廣泛關注。如今，這些殘存於出土漢代簡牘中的《蒼頡篇》遺文被統稱爲“漢簡《蒼頡篇》”，成爲漢語漢字史與秦漢史研究中的珍貴文獻。

數十年來，關於漢簡《蒼頡篇》的研究成果不斷涌現，成績喜人。但仔細審視，仍

有一些疑難問題未被解決，部分問題亦有疏漏，今不揣鄙陋，擬對相關問題以及所涉及到的“蒼頡”定名問題展開專題研究，根據論題中心分爲上下兩篇，總計九章，簡介如下。

上篇《蒼頡篇》定名與蒼頡定名史研究

第一章《〈蒼頡篇〉定名研究》。《蒼頡篇》的書名問題長期懸而未決，是以“蒼”爲本（正）字而作“《蒼頡篇》”，還是以“倉”爲本（正）字而作“《倉頡篇》”，長期未有確論。通過出土漢簡《蒼頡篇》首句前二字，秦代人名用字偏好的調查統計以及歷代文獻中《蒼頡篇》書名用字的歷史比較，認爲“蒼”“倉”二字在秦文字中已完成分化，“倉”並非《蒼頡篇》書名原用字，該書名自秦代起就應當用“蒼”而作“《蒼頡篇》”，作“《倉頡篇》”者是漢以後人們逐漸訛用而漸成主流的。

第二章《蒼頡定名史研究》。古史人物蒼頡是傳説中的漢字創製者，與《蒼頡篇》

定名問題關係緊密。今考證文物、爬疏文獻，擬構建蒼頡定名史，爲蒼頡定名問題的研究提供重要參考。

戰國時期，“蒼”“倉”在各國文字中的分化程度差異巨大，加之缺乏統一的中央

政府，該時期並不具備爲蒼頡定名的基本條件，所以蒼頡名稱的用字及字形並不統一，“蒼”“倉”及其他倉系字均混用。

秦代，秦王朝以《蒼頡篇》爲法定文字範本，將蒼頡名稱規範作“蒼頡”，這是中

國歷史上對該名的首次官方定名。定名原因有三：一是嘉名思想的影響。二是《蒼頡篇》作者李斯對“倉頡”一名持否定態度，這與其個人學術來源有關。三是秦代重視貴賤分

明，與“倉”相比，“蒼”屬於語用心理中的高位詞，適合蒼頡尊貴的聖人地位。

漢代，出土漢代簡牘、器物、畫像石、石碑等有關文物證實，漢代也將蒼頡定名爲

“蒼頡”。原因有三：一是《蒼頡篇》是漢代權威文字教材，漢代社會認可該書對蒼頡的定名。二是“蒼”的嘉名意蘊符合漢代社會“美化聖賢名稱”的思想，故爲漢人所接受。三是蒼頡被部分漢儒塑造成木德聖王，“蒼頡”一名符合“五德象徵色+聖王名”的稱呼慣例，從而鞏固了“蒼”在蒼頡名稱中的本（正）字地位。

魏晉南北朝至北宋初期，受秦漢影響，該時期內以“蒼頡”爲蒼頡人名的主流寫法，“倉”字在該人名中多被視作“蒼”的借字。但至少從南北朝開始，“倉頡”作爲該名的獨立寫法，也逐漸進入一個萌芽並緩慢發展的歷史時期。

北宋中期到南宋晚期是“蒼頡”“倉頡”兩種寫法的地位轉換階段。因文獻散佚、

社會動蕩、文化傳承受阻等原因，自中古開始，“蒼頡”此定名的正統地位遭到動搖，而“倉頡”的地位逐漸上昇，雙方地位最終在北宋中期發生轉換。轉換標識是北宋官修韻書《廣韻》將該名變相定名爲“倉頡”，從而使“倉頡”一名取代了長期以來“蒼頡”的正統地位，《廣韻》此舉對後世影響深遠。南宋時期，“倉頡”地位持續上昇，其支持者開始否定以“蒼頡”爲定名的有關歷史證據。

元代短暫，到了明代，“倉頡”已取代“蒼頡”成爲官方正統寫法。清代延續這一

情況，並以古今字之説爲“倉頡”一名提供了學術理據，有力鞏固了該名地位。之後的民國以及1949年以後的中國大陸，都視“倉頡”爲正宗寫法，“蒼”反而被視作“倉”的借字了。

總之，秦代開蒼頡定名之先河，定爲“蒼頡”，漢代發揚光大。魏晉以降，該定名

的正統地位下降，中古以後“倉頡”一名逐漸變成正統，歷經明清兩代而延續至今，此爲蒼頡定名一事的基本歷史。

今據蒼頡定名歷史而提倡，因秦漢文明是中華文明的重要源頭之一，秦漢時期也是

蒼頡傳説最主要的傳承、創造與發揚時期，對蒼頡定名問題最具話語權。而“倉頡”一名後來雖獲發揚，但畢竟晚出。故以歷史源流論，今宜將蒼頡之名統一恢復作“蒼頡”。並且，出土材料已有力證明，《蒼頡篇》書名當作“《蒼頡篇》”，儘管中古以後常將人名寫作“倉頡”，今也宜以“蒼頡”統一之，否則，書名與人名將自相矛盾。

下篇漢簡《蒼頡篇》其他相關問題研究

第一章《〈蒼頡篇〉成書研究》。《蒼頡篇》的成書情況史籍多有記載，但一些具體問題仍然模糊，今結合傳世與出土文獻，對相關問題予以考論，發現如下：第一，通過《史記》、秦《瑯琊臺刻石》與漢簡《蒼頡篇》的互證與分析，認爲《蒼頡篇》成書的具體時間應當在秦始皇二十六年，與“書同文”運動的起始時間相同。第二，李斯撰寫《蒼頡篇》時的職務爲廷尉，爵爲卿，並非如漢代文獻所言爲丞相。第三，通過對出土秦漢資料中姓氏用字的調查統計，以及“母”“毋”在姓氏中音讀，認爲《博學》篇作者名不應當爲“胡母敬”，而應當爲“胡毋敬”。第四，“秦三蒼”編撰時有過統一協商與收字分工，其收字範圍的劃分應當與作者身份及其專業特點有關。

第二章《漢簡〈蒼頡篇〉體例研究》。漢簡《蒼頡篇》體例是研究《蒼頡篇》問題

的重要基礎，長期以來，學術界相關研究成果存在系統性較弱、全面性不足以及術語化程度較低等問題，亟待解決。今以漢簡《蒼頡篇》爲依據，深度整合既有研究成果，層層描述，有所發明，構建起系統性、全面性、深入性、術語化程度均較爲顯著的漢簡《蒼頡篇》體例系統，從橫縱兩個方向對漢簡《蒼頡篇》體例面貌做出清晰描述，以期能有益於漢簡《蒼頡篇》的進一步研究。

第三章《漢簡〈蒼頡篇〉“隔字類從”體例與“名姓章”解析》。漢簡《蒼頡篇》

字詞編聯存在“隔字類從”形式，即一句之中詞義相關的兩個字詞並不相鄰，而是中間隔有一字，形成ABAB式，其中被隔開的兩個“A”或兩個“B”具有同義、反義、同義類或同主題的關係。漢簡《蒼頡篇》“名姓章”語句的語境不顯，不易解讀，今運用“隔字類從”體例，可較好解讀“焦黨陶聖”“程頎樛平”等13例句子中的相關詞義。人名編聯採取意義關聯的“類從”形式，淵源至少始於春秋，作用於字書時，可通過聯想實現快速記憶，這在《急就篇》中亦有繼承。

第四章《北大漢簡〈蒼頡篇•顓頊〉章政區地理類簡文解析》。北大漢簡《蒼頡篇•顓頊》章有政區地理類簡文，即“鄢鄧析酈，宛鄂𨚙𨟚”“陳蔡宋衛，吳邗許莊”四句。既往研究成果對該四句簡文的釋讀、訓解均未確，今深入研究，發現如下：

第一，該四句簡文所涉字詞均屬政區地理範疇，並非既往研究認爲的包含了姓氏。

其中，“鄢鄧析酈，宛鄂𨚙𨟚”是秦南郡與南陽郡的縣、鄉名，水泉子漢簡《蒼頡篇》關於此簡的“陳宛鄂邗/讓多渠”一句釋讀有誤，當作“陳，宛鄂𨚙𨟚/多渠□”，反映的是南陽地區溝渠交織的水利盛況。“陳蔡宋衛”並非指春秋時期的陳、蔡、宋、衛四個古國政權，而應當指秦統一之際的故陳國地、故蔡國地、故宋國地和故衛國地，側重的是地理概念。“吳邗許莊”的“吳邗”是指由吳地和邗地所構成的故吳國地區，“許莊”之“莊”反映的是故許國地區草木豐茂的自然地理環境，以及該地區作爲豫中平原南部交通樞紐的地理位置特點，“許莊”合指故許國地域，與“吳邗”構成兩兩合指的形式。

第二，該四句簡文反映的是楚國（江淮流域地區）與中國北方交通往來的西、中、

東三條南北大道的情況，由西向東依次敘述，分別爲楚國西部至秦關中之大道、楚國中部至中原洛邑之大道、楚國東部至衛國濮陽之大道。簡文所涉地名均爲上述南北大道的關鍵城邑或地域，部分字詞按《蒼頡篇》押韻要求調整了語序，最後形成“鄢鄧析酈，宛鄂𨚙𨟚”“陳蔡宋衛，吳邗許莊”這一形態。

第五章《北大漢簡〈蒼頡篇〉“景桓昭穆，豐盈爨熾”解析》。長期以來，北大漢

簡《蒼頡篇》5“景桓昭穆，豐盈爨（饎）熾”二句未得到確切訓解。文獻證明，該二句簡文的字詞均與宗廟祭祀密切關聯。其中，“景桓昭穆”指祭祀時測定節氣與時辰的景柱（表、晷）和昭穆制度。“豐盈爨（饎）熾”與“進獻粢盛”之禮有關，“豐盈”體現該禮儀中“粢盛”豐備充盈的特徵，“爨（饎）熾”指將祭祀穀物蒸煮成熟食的“饎爨”環節。

而從宗廟祭祀的整體流程看，涉及“景桓”與昭穆制度的事務在祭祀前期體現得較

爲明顯，而包括“爨（饎）熾”在內的“進獻粢盛”之禮處於祭祀中期，按照事務鋪排順序，即“景桓昭穆”在前，“豐盈爨（饎）熾”在後，《蒼頡篇》“景桓昭穆，豐盈爨（饎）熾”的語序正與之吻合，亦可證二者名實之對應。

第六章《秦“書同文”字體標準、篆隸關係及相關問題研究——漢簡〈蒼頡篇〉的

漢語漢字史價值》。秦“書同文”是漢語漢字史與秦漢史研究的重要內容。隨着秦簡牘與秦文字器物中大量秦隸的發現，“書同文”的字體標準、篆隸關係等問題漸有異議。

今以傳世文獻記載與秦漢簡牘材料相印證，通過《蒼頡篇》早期材料的字形對比，證明“書同文”官方標準字體應當爲秦小篆，而非秦隸。文獻證明，秦隸等“秦書八體”與小篆共同構成秦文字對外統一的整體面貌，配合小篆參與了“書同文”運動。原因有三：

第一，小篆是秦官書正體字，通行歷史久，社會聲望高，源流正統，更符合“書同文”運動中秦文字“正統性”的構建需要。第二，小篆是學習秦系文字的基礎性字體，故應先行學習。第三，“書同文”實爲秦系文字集體對六國異文的一種外向型統一，其雖以小篆爲官方字體，但並不追求秦系文字內部字體的一致性，故“書同文”後能夠出現小篆與秦隸並行的局面。由實踐可知，漢簡《蒼頡篇》是考察秦“書同文”問題的關鍵資料，具有重要的漢語漢字史價值。

第七章《秦漢識字教材的“開篇勸學”問題研究——漢簡〈蒼頡篇〉的古代教育史

價值》。“勸學”思想是中國古代教育思想的重要組成部分。在歷代識字教材中，“勸學”思想通常蘊含在工整的、有韻文意味的“勸學語”中，通過“勸學語”起着勸勉學習、激發學習意願的作用。文獻證明，“秦三蒼”中的《蒼頡》七章、趙高《爰歷》六章、後來的《急就篇》以及斯坦因所獲漢簡中的佚名識字教材殘文均存在開篇勸學語，可知秦漢識字教材存在開篇勸學的通例，這種通例反映了古代文字教育的教材編寫思想，相關文句亦體現了古代文字教育的教育理念與方式，對中國古代教育史研究具有重要意義。“秦三蒼”設置開篇勸學語，主要是受到先秦傳統教育理念、秦統一後的政治現實以及主導者李斯個人意志的影響。由“開篇勸學”問題可知，以漢簡《蒼頡篇》爲代表的漢代出土文獻是考察秦漢識字教材的寶貴資料，對古代教育史研究具有重要意義。